Convulsiones, exabruptos y sorpresas mediáticas
Miguel Ángel Rodríguez Martínez
La que pasó, ha sido una semana agitada en varios sentidos. Primero, en Medio Oriente se incrementaron los ataques de misiles entre Israel e Irán, se agudizó el conflicto bélico, las posturas de sus dirigentes se marcaron más radicales y el impacto se centró en los daños materiales de las ciudades atacadas y en una oleada de víctimas que perdieron la vida, resultaron heridas o perdieron sus bienes y patrimonio en ambos países.
En el contexto de las tensiones de este conflicto, se llevó a cabo en la Ciudad de Kananaskis, en Alberta, Canadá, la cumbre de los líderes del G7. En esta reunión en la que los ojos estaban puestos en las reuniones que los participantes sostendrían con Donald Trump para mediar las políticas arancelarias, destacó y no precisamente por coincidencia, la declaración conjunta en la todos los miembros de este grupo, reiteraron su compromiso con la paz y la estabilidad en el Medio Oriente.
Lo relevante de esta declaración son tres puntos clave: 1) Reducir la intensidad del conflicto, 2) El derecho de Israel a defenderse y 3) Irán no debe poseer armas nucleares. Otros elementos clave es que el conflicto en esos momentos se estaba incrementando de manera exponencial y Estados Unidos estaba desarrollando un despliegue estratégico en el mediterráneo.
Sobre el primer punto, la comunidad internacional se ha manifestado por el diálogo pacífico entre las partes en conflicto para reducir las hostilidades y lograr un acuerdo de paz, sobre el derecho que tiene Israel a defenderse, los pronunciamientos han sido contradictorios en el entorno internacional y sobre el punto más relevante “Irán no debe poseer armas nucleares”, queda claro que la única forma en la que se pudo atender este tema, fue a través de los ataques perpetrados a los centros de investigación y bases nucleares iraníes.
Ahora viene el impacto de estas acciones, hay que ver el despliegue militar en los mares, costas y países de la región, así como las posturas que tomen las potencias mundiales como Rusia, China y los países vecinos como Turquía, Pakistán, Arabia Saudita, Emiratos Árabes y la India, entre otros.
Para el resto del mundo, como el caso de nuestro país, es importante valorar la situación que actualmente se vive en el ámbito internacional y reestimar las políticas públicas que permitan prevenir impactos negativos.
Nuestro país también ha tenido una semana agitada por diversos temas. Uno de ellos tiene que ver con la declaración del director del Infonavit, quien señaló que, a los invasores de casas se les podrá premiar, siempre y cuando soliciten regular la situación de la casa invadida. Por su parte, la Secretaría de Gobernación, en lugar de aclarar o descartar esta situación poco favorable para el estado de derecho, le echó más leña al fuego, al señalar que no habrá desalojos de las viviendas ocupadas y que únicamente habrá excepciones para aquellas que sean objeto de una carpeta de investigación. Las preguntas sobre este tema son ¿Hay alguna razón para premiar las acciones ilícitas?, ¿Qué pasará con las casas invadidas en las que, por temor o amenaza, los ciudadanos afectados, no se han atrevido a denunciar la invasión de su propiedad?, ¿Acaso la única forma de solucionar el problema de la invasión de propiedades es una estrategia al margen del estado de derecho?
Por si fuera poco, con este tema, el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores, durante su participación en la Segunda Conferencia Parlamentaria sobre Diálogo Interreligioso, celebrada en Roma, Italia, hizo un señalamiento unipersonal a nombre de México. De inmediato fue cuestionado y rechazado en medios de comunicación y redes sociales, por los representantes legislativos de los partidos políticos de oposición, quienes además lo acusaron de actuar de manera totalitaria al censurar la participación de otro legislador mexicano en dicho evento.
Esta situación refleja la nula comunicación, coordinación y acuerdos en el pleno legislativo y promueve una imagen poco favorable para nuestro país en el extranjero, situación que impacta en muchos frentes, pero sobre todo en la confianza para generar inversiones extranjeras en nuestra nación.
Y si esto no fuera suficiente, nuestro país sigue siendo agitado por las acciones violentas en diferentes regiones, lo que evidencia la incapacidad de las autoridades para generar condiciones de paz y libre tránsito, sin comprometer la integridad física de los ciudadanos y la protección de sus bienes o de los activos que transportan en carretera.
Si bien la presidenta ha sido prudente con sus declaraciones sobre el acontecer internacional y ha tratado de suavizar los efectos que se generan en nuestro país, será conveniente que sus colaboradores y los representantes legislativos, (principalmente quien se destaca por sus comentarios espinosos y cuestionables), sean más prudentes y atiendan los temas de su competencia, dejando en los temas internacionales, que las instituciones competentes sean las encargadas de manifestar la postura del país en el marco constitucional y con apego a la normativa vigente.
Hagamos de la seguridad, una disciplina, una norma de conducta y un principio de observancia.
